Trước hết, phải khẳng định việc thành lập các ban chỉ đạo là cần thiết, có tác dụng nâng cao hiệu quả phối hợp giữa các cơ quan liên quan nhằm thực hiện nhiệm vụ chung do T.Ư hoặc tỉnh giao. Có ban chỉ đạo hoạt động thường xuyên, có ban chỉ đạo hoạt động mang tính thời vụ, tự giải thể sau khi hoàn thành nhiệm vụ.

Hầu hết các ban chỉ đạo đều phân công phân việc cho các thành viên và có quy chế hoạt động cụ thể. Nhiều ban chỉ đạo có kinh phí hoạt động và triển khai nhiệm vụ khá hiệu quả; thường xuyên kiện toàn, rà soát các thành viên khi có sự thay đổi về nhân sự…

Cùng với các ban chỉ đạo hoạt động hiệu quả, thực tế có không ít ban chỉ đạo thành lập ra còn hình thức, theo đúng tinh thần “T.Ư sao, địa phương vậy”. T.Ư có ban chỉ đạo thành phần như thế nào, tỉnh, huyện, xã cũng đầy đủ như vậy. Thành thử ra một cán bộ có khi tham gia đến cả chục ban, thậm chí không nhớ hết mình tham gia ở những ban chỉ đạo gì. Nếu các ban đều hoạt động hiệu quả và thường xuyên thì chỉ riêng việc đi họp đã tốn khá nhiều thời gian của cán bộ. Trong khi, cơ bản nhiệm vụ do cơ quan thường trực đảm nhận; các thành viên theo chức năng nhiệm vụ của ngành mình chỉ tham gia với khối lượng công việc rất hạn chế.

Mới đây, tại cuộc họp một ban chỉ đạo của tỉnh, có đại biểu đã phát biểu thẳng thắn rằng, cơ bản phần việc của ban giao cho ngành chức năng và các huyện; các thành viên trong ban chỉ đạo tham gia ít hiệu quả; phần vì chức năng của đơn vị, phần vì nhiều khi họ nhiều “vai’, không chú ý, quan tâm nhiều tới hoạt động của ban. Đương nhiên có những việc không thể không có ban chỉ đạo để điều hành tập trung, phân công phân nhiệm cho từng cơ quan, đơn vị. Tuy nhiên, cũng có ban chỉ đạo hình thức, có như không, cơ quan thành viên vẫn phải tham mưu thực hiện.

Hà Nội giảm được cả thảy gần 80 ban chỉ đạo. Nếu chúng ta giảm được một số đầu mối ban chỉ đạo từ tỉnh tới cơ sở, ắt sẽ tiết kiệm được thời gian, bớt đi các cuộc họp và cả ngân sách nhà nước nữa.

Hồng Tâm